A Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) e a Comissão de Comércio de Futuros de Commodities (CFTC) publicaram orientações interpretativas explicando como podem definir o que é, ou não é, um valor mobiliário em cripto; a CFTC também emitiu uma carta de não atuação para um provedor de carteira não custodial visando facilitar transações de derivativos e mercados de previsão; o Arizona está apresentando acusações criminais contra um provedor de mercado de previsão; e, a propósito, temos meio que um indicativo de movimentação na legislação sobre estrutura de mercado.
Que semana, não é mesmo?
Você está lendo o State of Crypto, um boletim informativo da CoinDesk que analisa a interseção entre criptomoedas e governo. Clique aqui inscreva-se para edições futuras.
A narrativa
A Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) publicou esta semana uma orientação interpretativa — acompanhada pela Comissão de Negociação de Futuros de Commodities (CFTC) — detalhando como abordou a questão do que, no universo cripto, será considerado um valor mobiliário.
Por que isso importa
O que é, e o que não é, um título de valor tem atormentado a indústria há muito tempo. Tivemos esforços para definir isso de certa forma pela SEC no passado — o discurso de Bill Hinman “Quando Howey conheceu Gary (plásticos)”, por exemplo — mas nesta semana orientação interpretativa é um dos esforços mais específicos para definir isso para a indústria.
Analisando detalhadamente
A SEC apresentou várias categorias observou no espaço cripto, sendo uma dessas categorias os valores mobiliários digitais. Trata-se de criptomoedas que atendem à definição de valor mobiliário em qualquer outro contexto, mas que, por acaso, são tokenizadas, segundo a orientação. Por exemplo, se um ativo cripto satisfaz os critérios do Teste Howey, ele é um valor mobiliário.
Esta é a categoria de tokens que a SEC irá supervisionar.
Outras categorias incluem stablecoins de pagamento, ferramentas digitais, colecionáveis digitais e commodities digitais, que geralmente não são valores mobiliários, a menos que os emissores ou operadores realizem ações que possam atender às regulamentações de valores mobiliários, como a fracionamento dos tokens em questão.
“Estabelecemos uma taxonomia clara de criptoativos — a maioria dos quais não são valores mobiliários — e esclarecemos como o teste Howey da Suprema Corte se aplica quando um criptoativo faz parte de um contrato de investimento,” afirmam o presidente da SEC, Paul Atkins, e os comissários Hester Peirce e Mark Uyeda escreveu em um artigo de opinião para a CoinDesk.
A CFTC afirmou que aderiria à orientação e a administraria sob a Lei de Câmbio de Commodities.
Participantes do mercado — desde inovadores e emissores até investidores individuais — devem revisar esta interpretação para compreender melhor a jurisdição regulatória entre a SEC e a CFTC”, declarou a CFTC em um comunicado à imprensa. “A interpretação será publicada no site CFTC.gov e no Federal Register.
O congressista Troy Downing (R-Mont.) classificou a orientação como “muito positiva”, mas afirmou que o Congresso ainda precisa aprovar a legislação sobre a estrutura de mercado, pois uma futura administração poderia revogar a orientação interpretativa.
Ter mais dois ou três anos disso e depois continuar com a ambiguidade não deixa a maioria das pessoas confortável para fazer qualquer tipo de investimento significativo,” ele disse à CoinDesk. “Mas é um ótimo começo porque é exatamente isso que a indústria deseja, e permite que algumas pessoas avancem.
Chris LaVigne, sócio do escritório de advocacia Withers, afirmou que a orientação “conclui previsivelmente que a maioria dos criptoativos e muitas atividades comuns relacionadas a criptomoedas não são valores mobiliários,” embora a agência tenha mantido certa discricionariedade para iniciar uma ação de fiscalização nessa área.
“A orientação desloca a investigação de valores mobiliários para longe do ativo ou atividade em si (que na maioria são considerados commodities digitais fora do escopo da SEC) e recentra a análise nas transações e representações nas quais esses ativos ou atividades surgem ou são comercializados”, disse ele. “Ao fazer isso, a SEC não eliminou completamente a incerteza ou seu papel de fiscalização, pois conclui que um ativo cripto que não é um valor mobiliário pode, no entanto, ser vendido como parte de um contrato de investimento se for comercializado com promessas de lucro derivado dos esforços gerenciais essenciais do emissor.”
Uma criptomoeda que foi comercializada como um título pode, eventualmente, ser classificada como algo diferente “uma vez que essas promessas sejam cumpridas ou deixem de estar em vigor,” afirmou ele. Isso pode afetar títulos de forma mais ampla do que apenas ativos cripto.
É menos claro o que pode constituir uma commodity segundo a orientação.
Jason Gottlieb, sócio da Morrison Cohen, afirmou que o Commodity Exchange Act define commodities como uma lista de produtos (excluindo cebolas e receitas de bilheteria de filmes), serviços e outros assuntos “em que contratos para entrega futura são atualmente ou futuramente negociados.”
Esta definição jurídica diverge da definição aparentemente usada na orientação. A abordagem da CFTC em relação ao cripto na última década evoluiu desde alguns processos iniciais, nos quais reivindicou jurisdição sobre o bitcoin , levando-a a aparentemente ter jurisdição sobre criptomoedas não consideradas valores mobiliários. Mas essa definição precisa ser codificada por meio de legislação sobre estrutura de mercado, afirmou ele à CoinDesk.
“As pessoas precisam entender que a jurisdição ainda é incerta. A SEC está claramente dizendo ‘não temos jurisdição se o token não atender a esses critérios’,” afirmou ele. “Apenas porque a SEC não tem jurisdição, não significa que a CFTC tenha.”
Gottlieb afirmou que participou de um caso perante o Tribunal de Apelações do Sétimo Circuito buscando obter clareza sobre essa questão, mas seria necessária uma legislação sobre a estrutura do mercado para conceder de forma clara à CFTC jurisdição sobre todas as criptomoedas não classificadas como valores mobiliários.
O status dessa legislação também permanece incerto. A senadora Cynthia Lummis (R-Wyo.), falando na cúpula DC Blockchain no início desta semana, afirmou que prevê que uma revisão possa ocorrer nas últimas semanas de abril. A questão do rendimento das stablecoins pode ser resolvida com um acordo de que os emissores de stablecoins e suas empresas parceiras não descrevam seus produtos usando terminologia bancária, embora ela tenha alertado que ainda não viu nenhuma linguagem específica a respeito.
Por outro lado, várias pessoas me disseram que a Clarity Act pode exigir que a SEC volte à prancheta para reconsiderar como está definindo valores mobiliários no âmbito das criptomoedas. Porém, isso se enquadra na categoria de pontes que podem ser atravessadas quando forem alcançadas.
O senador Tim Scott (R-S.C.), presidente do Comitê Bancário do Senado, afirmou que os legisladores também estão próximos de acordos em questões como ética e quóruns nas agências regulatórias — algumas das áreas em aberto de discordância no projeto de lei.
Downing afirmou que vê o mês de abril como um prazo viável para avançar com a legislação sobre a estrutura do mercado. No entanto, quanto mais os legisladores se aproximam do final do ano, menor a probabilidade de que algo seja aprovado, disse ele, apontando para as eleições de meio de mandato. “Mas não acho que seja impossível.”
A senadora Kirsten Gillibrand (D-N.Y.) afirmou no palco da cúpula em Washington que está “otimista” de que haverá uma revisão em breve, o que levaria à união dos projetos dos Comitês de Bancos e Agricultura.
A proposta combinada precisaria incorporar áreas de acordo bipartidário, disse ela.
“Uma das questões que considero muito importante e da qual as pessoas devem estar cientes é que o Senado deseja uma disposição ética,” ela disse. “Acredito que a Câmara teria ainda mais apoio do lado Democrata se tivesse mantido suas disposições éticas em seu projeto de lei. É muito importante que os membros do Congresso não enriqueçam com essa indústria, pois eles têm acesso a informações não públicas, devido às suas posições de poder e autoridade.”
Downing afirmou que o projeto de lei sobre a estrutura do mercado precisava abordar a proteção do consumidor e a lavagem de dinheiro, sem ser tão restritivo a ponto de assustar as empresas a ponto de não fazerem nada.
“Ninguém quer agentes mal-intencionados em seu espaço e ninguém deseja essa reputação de agentes mal-intencionados utilizando isso como uma ferramenta para fazer coisas ruins”, disse ele. “… Se você tornar essas [disposições] muito restritas, ninguém fará algo inovador.”
Ele disse que compreendia por que os bancos podem estar preocupados com as questões relacionadas ao rendimento.
“Os credores comunitários, os bancos comunitários estão preocupados com os depositantes abandonando completamente o mercado, caso em que vocês não estariam concedendo hipotecas em pequenas fazendas em Montana, correto?” disse ele.
Na tarde de sexta-feira, as senadoras Angela Alsobrooks e Thom Tillis informaram ao Politico que haviam chegado a um acordo sobre a questão do rendimento, embora os detalhes ainda não tenham sido compartilhados com os setores bancário ou de criptomoedas até o momento da publicação.
Kalshi estava acabou de ser ordenado a cessar a oferta da maioria de seus mercados de previsão no estado de Nevada por pelo menos duas semanas, aguardando uma audiência em 3 de abril.
A ordem foi feita após um tribunal de apelações recusou conceder uma moção administrativa que poderia ter bloqueado a ação do tribunal estadual. No início da semana, o estado do Arizona apresentou acusações criminais contra a Kalshi, alegando que alguns de seus contratos eleitorais e outros violam a legislação estadual.
Em Nevada, um juiz determinou que a Kalshi não pode oferecer contratos relacionados a eventos esportivos, eleitorais ou de entretenimento, pelo menos temporariamente.
De acordo com a ordem do juiz Jason Woodbury, o registro no caso de Nevada contra a Kalshi até o momento sugere que a empresa oferece produtos definidos pela legislação estadual, tornando sua conduta sujeito aos reguladores de jogos de Nevada.
“A questão da preempção federal a esse respeito é complexa e está evoluindo rapidamente,” escreveu o juiz. “No momento, o equilíbrio da autoridade legal convincente pesa contra a preempção federal neste contexto.”
O Ação no Arizona vai além, alegando violações por contravenções em pequenas apostas feitas em jogos de futebol profissional e basquete universitário, eleições futuras e sobre se projetos de lei serão aprovados e se figuras públicas comparecerão a eventos esportivos.
” A lei do Arizona proíbe a operação de um negócio de apostas sem licença e, separadamente, proíbe totalmente a aposta em eleições,” disse o escritório da Procuradora-Geral do Arizona, Kris Mayes, em um comunicado à imprensa.
Co-fundador da Kalshi, Tarek Mansour denominadas as acusações um “excesso total” que “não tem nada a ver com jogos de azar ou seus méritos.”
Há uma reação crescente mais ampla contra os mercados de previsão. A senadora Catherine Cortez-Masto, que representa Nevada, escreveu um artigo de opinião afirmando que os mercados de previsão “violam flagrantemente as leis e regulamentos estaduais e tribais.”
“Para garantir o jogo responsável, cassinos, casas de apostas e sites de jogos online devem seguir os requisitos mínimos de idade, participar do monitoramento de integridade e apoiar proteções críticas ao consumidor, como programas que auxiliam pessoas com dependência de jogos de azar,” ela afirmou. “No entanto, neste último ano, encorajados por reguladores federais lenientes e excessivamente permissivos, como a Commodity Futures Trading Commission (CFTC), os chamados ‘mercados de previsão’ se transformaram em ilegais casas de apostas esportivas, oferecendo aos seus usuários apostas esportivas ilícitas.”
Esta semana
- Não há audiências ou reuniões públicas agendadas (pelo menos no que diz respeito a cripto).
Se você tiver opiniões ou perguntas sobre o que devo discutir na próxima semana ou qualquer outro feedback que queira compartilhar, fique à vontade para me enviar um e-mail em [email protected] ou me encontre no Bluesky @nikhileshde.bsky.social.
Você também pode participar da conversa em grupo no Telegram.
Até a próxima semana!
A SEC está cada vez mais atenta ao mercado de ativos digitais, como as criptomoedas. Como servidor público há mais de 16 anos, posso dizer que a regulamentação desse setor é fundamental para garantir a segurança dos investidores e fomentar o desenvolvimento econômico. Ao compreender como a SEC está enxergando um ativo digital, como as criptomoedas, os investidores podem se preparar para aproveitar as oportunidades e mitigar os riscos. É importante estar informado e buscar orientação profissional para tomar decisões financeiras mais conscientes e estratégicas. Afinal, as criptomoedas podem ser uma fonte adicional de recursos financeiros, desde que sejam utilizadas de forma responsável e transparente. A SEC está atenta, e os investidores também devem estar.