Implicações da legislação da concorrência e riscos regulatórios
O acordo entre a Apple e o Google levanta preocupações antitruste significativas. Elon Musk, cuja empresa de IA, a xAI, opera o chatbot Grok, criticou o acordo como uma concentração de poder inaceitável. Ele apontou que o Google já controla o Android e o Chrome e, por meio da parceria com a Apple, agora domina efetivamente todo o ecossistema móvel. Essa crítica não é infundada. A combinação do controle do Google sobre o Android, sua posição dominante nos navegadores por meio do Chrome e agora o acesso à base de usuários do iOS da Apple cria uma concentração de poder extraordinária no campo dos assistentes de IA para dispositivos móveis.
A Comissão Europeia já iniciou uma investigação contra o Google por potenciais violações das leis da concorrência no domínio da Inteligência Artificial (IA). Em dezembro de 2025, a Comissão abriu uma investigação formal antitruste centrada na funcionalidade de Visão Geral da IA na Pesquisa do Google e no Modo de IA. A Comissão acusa o Google de utilizar conteúdo da web para treinar modelos de IA sem compensação adequada e de não dar aos operadores de websites a oportunidade de se oporem a essa utilização. A Comissária Europeia da Concorrência, Teresa Ribera, sublinhou que o progresso não deve comprometer os princípios de uma sociedade livre e democrática. Se as violações forem confirmadas, o Google poderá ser multado em até dez por cento da sua receita anual global.
A parceria entre Apple e Google em IA poderia ser analisada sob uma perspectiva semelhante. O acordo existente para o mecanismo de busca já estava no centro do processo antitruste nos EUA que considerou o Google detentor de um monopólio ilegal. Embora a decisão de setembro de 2025 ainda permitisse pagamentos por posicionamentos padrão, ela proibia acordos de exclusividade. Segundo uma pessoa familiarizada com o assunto, a parceria com a Gemini não é exclusiva, o que significa que a Apple poderia, teoricamente, integrar outros fornecedores de IA. No entanto, a implementação prática cria barreiras de fato: a profunda integração da Gemini à arquitetura da Siri e os investimentos significativos em infraestrutura de computação em nuvem privada tornam a troca de fornecedores complexa e improvável.
Os riscos regulatórios também decorrem de preocupações com a privacidade dos dados. A Apple promove o Private Cloud Compute como a arquitetura de segurança mais avançada para processamento de IA baseado em nuvem. O sistema foi projetado para garantir que os dados do usuário sejam usados exclusivamente para processar solicitações e nunca sejam armazenados. Supõe-se também que o Google não tenha acesso aos dados. No entanto, essas promessas são difíceis de verificar de forma independente. Embora a Apple tenha publicado partes do código-fonte do PCC e convidado pesquisadores de segurança para analisá-lo, nem todo o código foi divulgado. Os críticos apontam que a transparência completa seria necessária para a verificação independente das alegações de privacidade de dados. Enquanto essa transparência não existir, permanecem as dúvidas sobre se os padrões de privacidade de dados promovidos pela Apple estão sendo de fato cumpridos.
O mercado fragmentado de IA e a busca pelo equilíbrio
Apesar da crescente influência do Google, o mercado de IA como um todo é significativamente mais fragmentado do que o mercado de mecanismos de busca, onde o Google detém um quase monopólio. Essa fragmentação apresenta tanto oportunidades quanto desafios. Além do Google e da OpenAI, diversos outros fornecedores se estabeleceram. A Anthropic, com seu modelo Claude, é vista como uma alternativa tecnologicamente poderosa e recebeu investimentos substanciais da Amazon. A Meta está desenvolvendo uma alternativa de código aberto com seus modelos Llama, que vêm apresentando melhorias constantes em desempenho. A empresa chinesa DeepSeek ganhou atenção internacional com seu modelo R1, demonstrando que IA de alto desempenho também pode ser desenvolvida fora do Vale do Silício.
A xAI de Elon Musk, com seu chatbot Grok, aumentou sua participação de mercado de zero para 3,4% em um ano, impulsionada por sua integração à plataforma de mídia social X. No entanto, no início de 2026, a xAI foi abalada por um escândalo de grandes proporções quando usuários abusaram de seus recursos de geração de imagens para criar deepfakes sexualizados, incluindo imagens de menores. A moderação inadequada e a recusa de Musk em implementar medidas de segurança eficazes levaram a investigações internacionais e prejudicaram seriamente sua reputação. Esse incidente ilustra os desafios que surgem com a rápida expansão dos serviços de IA quando os padrões de segurança e ética são negligenciados.
No campo das buscas com inteligência artificial, provedores especializados como a Perplexity estão se consolidando, abordando especificamente as fragilidades dos mecanismos de busca tradicionais. A Perplexity gera respostas diretas às consultas dos usuários e integra informações de diversas fontes, incluindo mídias sociais e vídeos. A empresa foi considerada uma das principais plataformas de IA para maximizadores de recursos por uma revista de tecnologia e recentemente integrou o Gemini 3 Flash do Google para assinantes Pro. A OpenAI também desenvolveu sua própria função de busca, o SearchGPT, que é diretamente integrada ao ChatGPT. Essa diversificação demonstra que diferentes casos de uso favorecem diferentes abordagens de IA.
O custo dos tokens, ou seja, o preço para usar modelos de IA por meio de APIs, varia consideravelmente entre os provedores. O Gemini Flash do Google é o modelo mais barato do mercado, custando US$ 0,35 por milhão de tokens, enquanto o GPT-4.5 da OpenAI custa 214 vezes mais, a US$ 75 por milhão de tokens de entrada. Para empresas com alto volume de solicitações, essas diferenças de preço podem ser cruciais: com 10.000 usuários e 100 solicitações mensais por usuário, o custo anual com o Gemini Flash é de aproximadamente US$ 46.200, enquanto o GPT-4.5 custaria US$ 8,1 milhões. Essas diferenças de preço exigem uma combinação inteligente de modelos, direcionando solicitações simples para modelos mais baratos e utilizando sistemas mais caros, porém mais poderosos, para tarefas complexas.
Opções estratégicas e cenários de longo prazo
Os desdobramentos futuros dependem de diversos fatores que são atualmente difíceis de prever. A estratégia da Apple será significativamente moldada pela capacidade da empresa de expandir suficientemente suas próprias capacidades de IA no médio prazo, permitindo o retorno à independência tecnológica. O acordo plurianual com o Google sugere que a Apple prevê um horizonte temporal mais longo, mas a empresa continua investindo pesadamente em pesquisa e desenvolvimento. Os modelos da Apple Foundation, já publicados, demonstram que a empresa certamente possui expertise em IA, mas que, no momento, isso é insuficiente para competir com os principais fornecedores.
Uma estratégia alternativa seria diversificar a dependência do Google integrando múltiplos fornecedores de IA. O acordo não é exclusivo e, teoricamente, a Apple poderia integrar o Claude da Anthropic ou outros modelos em paralelo. Essa estratégia com múltiplos fornecedores preservaria o poder de negociação e distribuiria os riscos tecnológicos, mas exigiria um esforço de integração significativo. A arquitetura da Siri precisaria ser projetada de forma que diferentes modelos de backend fossem perfeitamente intercambiáveis, o que introduz camadas adicionais de abstração e complexidade.
Para o Google, a questão é como a empresa pode defender e expandir sua posição de mercado conquistada com muito esforço. Embora as parcerias com a Apple e a Samsung criem um alcance enorme, elas também consomem recursos consideráveis. O desenvolvimento de versões especializadas do Gemini para diferentes parceiros e o aprimoramento contínuo dos modelos exigem investimentos maciços. A Alphabet anunciou gastos com IA entre US$ 91 bilhões e US$ 93 bilhões para 2025, com um aumento significativo previsto para 2026. Esses valores superam as capacidades da maioria dos concorrentes e consolidam o domínio das gigantes da tecnologia.
A OpenAI precisa decidir se uma reconciliação com a Microsoft é possível ou se buscar parceiros e investidores alternativos parece aconselhável. A reestruturação planejada para se tornar uma empresa com fins lucrativos visa facilitar novas rodadas de financiamento, mas as expectativas de avaliação são ambiciosas. O SoftBank e outros investidores sinalizaram interesse, mas a questão da cláusula AGI permanece sem solução. Uma escalada do conflito com a Microsoft por meio de denúncias antitruste, que está sendo discutida internamente como uma opção extrema, abalaria o setor e provocaria intervenção regulatória.
O quadro regulatório também continuará a evoluir. As investigações em curso da Comissão Europeia contra o Google podem levar a requisitos que alterem fundamentalmente os modelos de negócio no setor da IA. As exigências de uma compensação justa para os criadores de conteúdo cujo material é utilizado para treinar modelos de IA podem impactar significativamente as estruturas de custos. Espera-se também que os requisitos de proteção de dados se tornem mais rigorosos, afetando particularmente os serviços de IA baseados na nuvem. A questão de como conciliar a privacidade com o desempenho dos sistemas de IA continua a ser um desafio crucial.
Dimensões econômicas e dinâmicas de inovação
As mudanças no mercado de IA têm repercussões que vão muito além das empresas envolvidas. A concentração das capacidades de IA nas mãos de algumas gigantes da tecnologia representa riscos macroeconômicos. Quando infraestruturas críticas, como assistentes inteligentes, que estão se tornando cada vez mais a interface cotidiana entre humanos e o mundo digital, são controladas por duas ou três empresas, surgem dependências sistêmicas. Essa concentração pode sufocar a inovação, pois os fornecedores menores têm pouca chance de acessar os recursos necessários. Os custos de treinamento para modelos de última geração estão aumentando exponencialmente, e apenas empresas com acesso a enormes centros de dados e orçamentos bilionários conseguem competir.
A distribuição regional do poder da IA também está mudando. Os EUA dominam com 61 novos modelos de IA líderes desenvolvidos em 2023, enquanto a Europa fica significativamente para trás com 21 modelos, e a China ainda mais atrás com 15. No entanto, a China lidera em patentes de IA, detendo 61% da participação global. Essa discrepância entre a atividade de patentes e a relevância de mercado sugere que os desenvolvimentos chineses de IA têm se concentrado principalmente no mercado interno até o momento, mas que existe potencial para expansão global. A Europa enfrenta mercados fragmentados, obstáculos regulatórios e a falta de gigantes da tecnologia que possam servir como âncoras para ecossistemas de IA. Embora existam startups promissoras como a Mistral na França ou a Aleph Alpha na Alemanha, seus recursos são modestos em comparação com Google, Microsoft ou Meta.
A dinâmica dos investimentos exacerba essas assimetrias. Em 2023, empresas americanas investiram aproximadamente US$ 67,2 bilhões em inteligência artificial, 8,7 vezes o valor investido pela China. Enquanto os investimentos diminuíram na China e na maioria das outras regiões, aumentaram 22% nos EUA. Essa concentração de capital atrai talentos, acelera o desenvolvimento e amplia ainda mais a disparidade. A natureza auto-reforçadora dessa dinâmica torna cada vez mais difícil para as regiões menos desenvolvidas alcançarem as demais.
A inteligência artificial (IA) tem efeitos ambivalentes nos mercados de trabalho e no emprego. Por um lado, espera-se que ela crie aproximadamente 133 milhões de novos empregos até 2030, enquanto, por outro lado, empregos existentes serão automatizados. Essa transformação exige esforços massivos de treinamento e, de acordo com pesquisas, 37% dos executivos planejam fornecer a seus funcionários as qualificações necessárias nos próximos dois a três anos. Os ganhos de produtividade com a IA são estimados em até US$ 15,7 trilhões até 2030, mas a distribuição desses ganhos é extremamente desigual. Os principais beneficiários são as gigantes da tecnologia e as empresas que conseguem utilizar a IA de forma eficaz, enquanto as demais ficam para trás.
O paradoxo da convergência e o futuro dos assistentes digitais
A parceria entre Apple e Google ilustra um paradoxo fundamental da economia digital: apesar da intensa competição, os sistemas estão convergindo para algumas poucas plataformas dominantes. Embora exista uma gama diversificada de ofertas na superfície, elas estão cada vez mais baseadas na mesma base tecnológica. A Siri da Apple, a Galaxy AI da Samsung e, potencialmente, outros assistentes são todos alimentados pelo Gemini, diferenciando-se apenas por interfaces de usuário distintas. Essa convergência reduz a diversidade genuína e cria riscos sistêmicos. Se um problema técnico ou uma vulnerabilidade de segurança ocorrer no Gemini, bilhões de dispositivos podem ser afetados simultaneamente.
O papel dos assistentes digitais se expandirá fundamentalmente nos próximos anos. Embora atualmente sejam usados principalmente para consultas e tarefas simples, eles estão evoluindo para agentes abrangentes capazes de conduzir interações complexas de forma autônoma. O Google anunciou o Gemini Deep Research, um recurso que realiza pesquisas extensivas de forma independente. A Apple planeja recursos semelhantes, nos quais a Siri entenderá o conteúdo da tela, usará dados pessoais e agirá proativamente. Esse desenvolvimento está mudando fundamentalmente a relação entre os usuários e o mundo digital. O assistente se tornará a principal interface por meio da qual todas as interações serão filtradas.
Essa posição de guardião exerce um enorme poder econômico. Assistentes de IA decidem cada vez mais quais produtos são recomendados, quais fontes de informação são preferenciais e quais serviços são acessíveis. Para as empresas, a otimização para assistentes de IA está se tornando a nova fronteira do marketing digital, comparável à otimização para mecanismos de busca (SEO) das décadas passadas. No entanto, enquanto o SEO ainda opera de forma relativamente transparente e baseada em regras, os critérios de tomada de decisão dos sistemas de IA são frequentemente opacos e difíceis de influenciar. Essa falta de transparência fortalece o poder dos operadores das plataformas.
A visão de longo prazo de agentes de IA autônomos tomando decisões e realizando transações em nome dos usuários levanta questões fundamentais de responsabilidade e controle. Se um assistente de IA tomar uma decisão de compra que se mostre desvantajosa, quem é o responsável? O usuário que deu a instrução, o operador da plataforma que fornece a IA ou o provedor do modelo cujo algoritmo gerou a decisão? Essas questões legais e éticas permanecem em grande parte sem resposta e estão se tornando cada vez mais urgentes à medida que as capacidades de IA autônoma se disseminam.
A decisão da Apple de confiar no Google Gemini pode ser pragmática e economicamente sensata no curto prazo. No entanto, também demonstra a capacidade cada vez menor até mesmo da empresa de tecnologia mais lucrativa do mundo de manter a soberania tecnológica em uma das áreas definidoras do futuro digital. Para o setor de tecnologia como um todo, este momento marca uma virada: a era em que a integração vertical e o desenvolvimento interno eram considerados o melhor caminho está dando lugar a uma fase de alianças estratégicas e dependências, na qual apenas alguns atores possuem os recursos para acompanhar o desenvolvimento da IA. As consequências desse realinhamento moldarão a economia digital da próxima década e determinarão quem controlará a arquitetura do futuro inteligente.