o que acontece quando deixamos a inteligência artificial pensar por nós?

• ChatGPT: veja como usar o modo Studio Ghibli, passo a passo
• Leia também: quais são as três carreiras universitárias mais ‘ameaçadas’ pela inteligência artificial, segundo a própria IA?

Este fenômeno deu origem ao chamado “efeito Google”, que descreve a tendência de esquecer informações facilmente acessíveis online ou armazenadas em dispositivos móveis porque delegamos a eles a responsabilidade de lembrar desses dados. Exemplos incluem números de telefone, endereços, aniversários ou até mesmo a capacidade de navegar sem depender de GPS.

E se as capacidades desses novos algoritmos levassem os usuários a uma espécie de “sedentarismo intelectual”, como aconteceu no passado com o advento da Internet, e muito antes disso com a chegada dos computadores de mesa, da imprensa e de muitas outras invenções? Sócrates estava certo quando considerou que escrever nos torna falsamente sábios?

Pensamento convergente e divergente

Um estudo de 2024 da Universidade de Toronto descobriu que o uso de grandes modelos de linguagem e sistemas de IA generativos reduz a capacidade dos humanos de pensar criativamente, resultando em ideias mais homogêneas e convencionais e menos propostas inovadoras. Os pesquisadores dizem que, embora essas ferramentas possam melhorar o desempenho no curto prazo, elas podem reduzir a capacidade dos humanos de pensar de forma independente e criativa ao longo do tempo.

Para chegar a essa conclusão, os pesquisadores analisaram dois aspectos: o pensamento divergente e o pensamento convergente. Enquanto a primeira é a capacidade de gerar múltiplas ideias, a segunda tem a ver com encontrar conexões entre conceitos não relacionados. Para isso, eles dividiram os participantes em dois grupos: um usou o GPT-40 durante uma fase de treinamento, enquanto o outro trabalhou sem assistência de IA. Inicialmente, os participantes que usaram o GPT-4o tiveram melhor desempenho, gerando mais ideias e soluções mais rápidas. No entanto, quando ambos os grupos completaram tarefas de forma independente em uma fase de testes subsequente, aqueles sem IA superaram os participantes com IA.

Os pesquisadores atribuíram isso a um efeito homogeneizador, em que a exposição repetida a ideias geradas por IA reduziu a variedade e a originalidade do pensamento dos participantes.

Essas descobertas destacam a necessidade de um design cuidadoso de ferramentas de IA, e outros estudos analisam impactos semelhantes no ambiente educacional, mostrando que os alunos que usam IA para testes práticos não têm um desempenho tão bom em testes reais.

Embora os LLMs ofereçam benefícios claros, como melhor desempenho durante o uso, seu impacto nas habilidades cognitivas de longo prazo levanta preocupações significativas. À medida que a IA se torna mais integrada aos processos criativos, ela pode moldar normas culturais e sociais.

A controvérsia está se formando, e há dois campos principais: aqueles a favor e aqueles que preferem ser mais cautelosos sobre o uso do GenAI.

“Não acho que o impacto do GenAI seja necessariamente negativo. Ferramentas como a calculadora nos pouparam tempo e energia em tarefas de rotina, permitindo que nos concentrássemos em resolver problemas mais complexos”, diz o Dr. Alejandro Guillermo Andersson, neurologista e diretor do Instituto de Neurologia de Buenos Aires. Ele elabora: “Da mesma forma, a GenAI pode liberar recursos cognitivos que podemos usar para atividades criativas e analíticas. Os mecanismos de busca da Internet, por exemplo, funcionam como bibliotecas de acesso rápido, facilitando a aquisição de conhecimento sem a necessidade de memorizar informações específicas. No entanto, há um risco se a confiança nessas ferramentas se tornar passiva, substituindo o esforço intelectual em vez de complementá-lo.”

O sociólogo e cientista de dados Pedro Orden discorda: “Estamos diante de um risco potencial”, diz ele. E ele elabora: “Há alguns anos, vários estudos neurocientíficos têm documentado como nossa dependência de ferramentas tecnológicas influencia nosso desenvolvimento cognitivo, predispondo-nos a uma certa preguiça na hora de pensar. Por exemplo, trabalhos como o de Lindy Birkel (2017) mostram como a delegação de tarefas cognitivas, como o uso frequente de GPS para orientação espacial, produz uma redução significativa no número de neurônios no hipocampo, uma região-chave no desenvolvimento da memória espacial e do aprendizado. Em contraste, pesquisas anteriores observaram que os taxistas de Londres, ao realizarem permanentemente atividades cognitivas altamente exigentes, como memorizar rotas completas, desenvolvem um hipocampo visivelmente mais forte e ativo.”

Estilo de vida sedentário cognitivo

Com esses exemplos, Orden diz que seria razoável considerar que uma dependência excessiva das ferramentas GenIA poderia produzir um fenômeno semelhante de sedentarismo cognitivo: ao confiar sistematicamente a essas tecnologias a resolução de problemas ou a produção de texto, nosso cérebro poderia perder oportunidades valiosas de desenvolver e manter suas habilidades cognitivas fundamentais.

A psicóloga Brenda Gottelli, que atua como professora e pesquisadora na Universidade de Morón, compartilha dessa opinião, explicando que o uso excessivo de ferramentas de IA pode nos levar a um “sedentarismo intelectual”, pois leva a uma redução de nossos esforços cognitivos, o que fomenta uma mentalidade passiva de consumo de informação, em oposição ao pensamento crítico ou criativo, que sem dúvida envolve um processo reflexivo. “Da mesma forma, o uso excessivo dessas ferramentas pode atrapalhar o aprendizado social, crucial para o desenvolvimento do pensamento crítico e das habilidades sociais e cooperativas.

Em outras palavras, o uso excessivo de ChatGPT, Copilot, Gemini e IAs similares cria um estado de conforto mental na pessoa, já que as tarefas são resolvidas de forma rápida e fácil ao pedir coisas a essas IAs. Em contraste, a motivação para a atividade intelectual é reduzida e, portanto, o comportamento se torna cada vez mais passivo.

Desinformação, centro das atenções

Tanto Orden quanto Gottelli apontam o risco da desinformação. De fato, o sociólogo fala da possibilidade de um uso malicioso ou abusivo para fins de manipulação, desinformação em massa ou vigilância intrusiva. E a psicóloga avança na mesma linha quando ressalta que, “quando há informação, esse tipo de pensamento é reduzido, sendo a desinformação um risco potencial, não só no nível individual, mas também no social, pois esse tipo de comportamento pode se tornar coletivo”.

A avaliação de se uma GenAI é “boa” ou “ruim” depende de como ela é usada. Dito isto, pode ser tanto um facilitador quanto um bloqueador dos processos cognitivos. Entre suas vantagens, Gottelli diz que pode auxiliar nos processos de aprendizagem ao gerar recursos personalizados, criados rapidamente e cada vez mais acessíveis. “Além disso, pode ajudar a automatizar muitas tarefas, liberando tempo e espaço para atividades e tarefas que exigem maior esforço cognitivo. Isso pode ser um valor agregado em educação, saúde e manufatura.”

Embora os entrevistados concordem que ninguém deve se limitar voluntariamente no uso do GenAI, eles também alertam sobre a importância de tomar certas precauções.

Nesse sentido, Orden destaca que um dos benefícios mais significativos do GenAI é a facilidade de acesso ao conhecimento. “Além disso, em termos práticos, eles podem contribuir para um entendimento mais profundo entre culturas, facilitando a comunicação multilíngue e a criação de conteúdo adaptado a diversos contextos socioculturais. Além disso, devido à sua capacidade de gerenciar informações de forma dinâmica e eficiente, eles têm um enorme potencial para acelerar o progresso científico”, comenta, mas alerta contra seu uso malicioso ou abusivo para fins de manipulação, desinformação em massa ou vigilância intrusiva. “Por outro lado, existe um risco real de deslocamento de empregos, especialmente em empregos baseados em tarefas repetitivas ou rotineiras, o que pode gerar tensões sociais até que novas atividades de trabalho e oportunidades profissionais surjam dessas tecnologias emergentes.”

Por sua vez, o neurologista incentiva os usuários a tomarem precauções para garantir que esses sistemas não afetem nossos cérebros: “É fundamental incentivar o uso ativo e crítico dessas ferramentas. Também é crucial alternar o uso do GenAI com tarefas cognitivas manuais”, diz Andersson.

Facilitador, mas não um substituto

Especialistas fornecem ideias mais práticas, como incentivar a escrita, a análise e a discussão sem assistência tecnológica. Usar a IA como facilitadora, mas não como substituta do esforço intelectual, além de desenvolver hábitos de aprendizagem que fortaleçam a memória e a compreensão profunda.

“Por fim, é essencial sempre monitorar e controlar as conclusões geradas pelo GenIA, avaliando sua precisão e relevância antes de aplicá-las”, acrescenta Andersson.

Por fim, assim como é recomendado ao usar smartphones, mídias sociais e outras ferramentas semelhantes, é aconselhável desenvolver hábitos saudáveis ​​em suas interações diárias com a tecnologia. Isso envolve cultivar ativamente espaços e momentos de desconexão, priorizando atividades analógicas e experiências interpessoais que promovam conexões sociais significativas. Dessa forma, podemos reduzir a dependência excessiva e preservar o desenvolvimento equilibrado e autônomo de nossas capacidades cognitivas.