Pular para o conteúdo

Uma nova fronteira na erosão do cuidado

Banner Aleatório

Recentemente, têm circulado notícias nas redes sociais de que os jovens estão recorrendo cada vez mais ao ChatGPT em busca de consolo. Acima de tudo, esse fenômeno evidencia o fracasso do cuidado coletivo no ambiente social capitalista — ou seja, a incapacidade das instituições sociais em torno das quais organizamos nossas vidas de oferecer escuta, cuidado, conforto e apoio. Estamos diante de uma nova fronteira de erosão do cuidado?

Banner Aleatório

Estudar esse problema é complexo porque envolve compreender historicamente como o capitalismo abordou as crises de cuidado que o próprio sistema gera, com soluções que, por sua vez, geram novas crises. Nesse sentido, Nancy Fraser aponta que, para superar uma crise de cuidado, o capitalismo fortalece e molda o papel da família nuclear como fundamento da sociedade; atribui o cuidado como trabalho não remunerado, prestado por amor ou obrigação moral. Em outras palavras, o cuidado, função necessária à vida, é padronizado por meio da designação de um sujeito social particular e imutável para fornecê-lo. No mesmo movimento, torna-o invisível; ou seja, não reconhece nenhum valor que mereça remuneração.

A famosa frase de Silvia Federici e dos marxistas italianos, “o que chamam de amor é trabalho não remunerado”, não visa mercantilizar o trabalho de cuidado, mas sim destacar o fato de que o capitalismo se sustenta porque algumas pessoas foram designadas para o trabalho não remunerado de reproduzir a vida. O objetivo dos militantes marxistas não era obter remuneração por esse trabalho, mas, ao contrário, a abolição de todo trabalho remunerado e a derrubada do capitalismo, precisamente porque reconheciam que não havia como fazer justiça ao trabalho de cuidado dentro da estrutura do sistema capitalista.

No entanto, a criação e consolidação da família como núcleo da sociedade responsável pelo cuidado e pela reprodução da vida por meio de corpos feminizados não apazigua inteiramente as contradições entre capital e cuidado. Como Fraser aponta, o capital exerce uma pressão ainda maior sobre essas instituições sociais para que extraiam o máximo de valor possível, tornando cada vez mais difícil para a instituição familiar — falida e antissocial desde o início — cumprir seu papel de reproduzir a vida.

Fraser argumenta que o capitalismo corroeu a capacidade das instituições sociais de sustentar a reprodução da vida a tal ponto que apoiar e ouvir uns aos outros se torna impossível ou materialmente insustentável. A precarização (desculpem, “flexibilidade”) do trabalho, a ineficiência do transporte público, o subfinanciamento das políticas de bem-estar social, a pobreza monetária e de tempo que nos deixa sem espaço para o lazer, a mercantilização ou privatização dos serviços básicos de saúde (educação, saúde, moradia, recreação etc.), a fragmentação das formas como organizamos nossa sociedade em torno de casais e a construção de um modelo de família nuclear cada vez mais isolado são fatores que minam a capacidade de uma comunidade de atender a múltiplas necessidades, incluindo a de proporcionar conforto aos necessitados.

Diante dessa nova reviravolta nas contradições entre capital e cuidado, o capital adotou recentemente uma nova solução para lidar com a crise: a inteligência artificial como forma de acabar com a terceirização de uma dimensão do trabalho de cuidado. A inteligência artificial não lida com as tarefas penosas — que exigem mão de obra precária — associadas ao cuidado, como a limpeza constante de casas e ruas ou a coleta, triagem e reciclagem de lixo. Não. Ela substitui a conversa com outra pessoa, aquele diálogo que nos permite sentir acolhidos, ouvidos, compreendidos e parte de algo maior do que a mera soma de indivíduos. Em suma, o que a inteligência artificial busca é substituir o coletivo.

Camisetas

Para Marx, o maior problema da forma capitalista era que ela distorcia as relações humanas — tanto entre os indivíduos e eles próprios, quanto nas relações com os outros e o ambiente ao seu redor — gerando um estado de alienação. A alienação tem sido entendida como o processo pelo qual o trabalhador se separa de seu trabalho, de si mesmo e dos outros; é um processo de desconexão da humanidade e de reestruturação das relações humanas como meramente comerciais.

A busca por conforto por meio de um mecanismo de inteligência artificial, uma linguagem preditiva que prioriza a gratificação instantânea e, acima do bem-estar, da reflexão ou do desejo de mudança (em si mesmo ou no sistema emocional que o cerca), visa nos manter utilizando a ferramenta, é uma representação aterrorizante da alienação.

Esse fenômeno também leva ao que Fisher chamou de “hedonia depressiva”: as novas gerações estão aliviando sua profunda tristeza buscando gratificação instantânea, tornando-as incapazes de fazer qualquer coisa além daquilo que lhes traz prazer. No caso da inteligência artificial, qual melhor estratégia para a hedonia depressiva do que recorrer a uma ferramenta cuja função é reiterar o que a pessoa quer ouvir para que ela se sinta melhor o mais rápido possível, sem passar pelo desconforto do confronto, da incerteza ou do lento trabalho da terapia e do apoio coletivo?

Aqueles que usam essa ferramenta para buscar conforto caem, assim, em uma espécie de diálogo narcisista, onde o que estão, na verdade, fazendo é falar consigo mesmos por meio de uma máquina que se apresenta como “neutra”, mas que, no fim das contas, está lá apenas para lhes dizer o que querem ouvir, enfraquecendo sua capacidade de se conectar com os outros, de sustentar desconforto, frustração, diálogos difíceis ou simplesmente a capacidade de pensar além de si mesmos. Vale esclarecer, no entanto, que essa prática não é culpa do indivíduo que busca ajuda ou conforto por meio da IA, mas sim da falha das instituições sociais em fornecê-los.

Brigitte Vasallo diria que esse fenômeno alimenta o individualismo, o que, por sua vez, é mais uma evidência do triunfo do capitalismo emocional. A resposta à pergunta de por que os seres humanos se sentem cada vez mais tristes tem duas dimensões possíveis na literatura: a primeira é que a tristeza, por meio da emoção, nos ajuda a reconhecer o que é verdadeiramente importante para nós; portanto, as emoções são uma espécie de julgamento de valor. A segunda é que a tristeza ajuda a fortalecer o tecido social por meio do consolo, o que não é tão evidente com outras emoções compartilhadas, como a alegria ou o orgulho. Portanto, responder à tristeza com inteligência artificial é uma maneira completamente sem precedentes de erodir a comunidade, com consequências perigosas.

Buscar conforto na inteligência artificial não só nos deixa com habilidades sociais reduzidas, necessárias para viver coletivamente, em comunidade e levar vidas significativas, como também corrói nossa capacidade de nos conectarmos com o ambiente para sustentar uns aos outros. Esse fenômeno é tanto um sintoma de uma sociedade falhando em seu nível mais básico quanto um alerta para a sociedade individualista que estamos construindo para o futuro. O diálogo narcisista pode oferecer conforto, mas não conexão: para se conectar, você precisa de um outro, diferente de si mesmo, capaz de acolher e conter. Onde isso deixa essas gerações que encontram conforto vazio na IA e vivenciam a dissolução da conexão?


María Juliana Machado

é cientista política e psicóloga pela Universidad de los Andes (Colômbia), possui mestrado em Estudos de Conflitos – Política Comparada pela London School of Economics and Political Science (Reino Unido) e mestrado em Psicologia Clínica com Abordagem Sistêmica pela Pontifícia Universidade Javeriana (Colômbia). Trabalhou na reconstrução da memória histórica e no apoio psicossocial a vítimas do conflito armado na Colômbia.

Cierre

Source link

Join the conversation

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *